De astrônomo e administrador de sistemas, Stoll passou a ser um especialista em segurança de redes altamente requisitado. Mas o livro acabou virando um best-seller, e Stoll, uma celebridade. Seu segundo livro, Silicon Snake Oil, questiona o valor da chamada "infovia da informação", o grande projeto nacional americano de universalizar o acesso à Internet, anterior à própria Web. Foi um best-seller ainda maior.

Hoje, Clifford Stoll não precisa mais se aborrecer com os áridos detalhes da segurança de sistemas. Virou um livre-pensador, que vive dos royalties de seus livros e palestras. Cliff está agora escrevendo seu terceiro livro, que enfoca o desenvolvimento da Internet após o surgimento da Web, e seus efeitos, em sua opinião negativos, na sociedade. É sobre isso que ele conversou com a Magnet.

Magnet: Quais são as principais objeções que você levanta contra a Internet?

Stoll: Na minha opinião, as questões mais importantes são aquelas que quase ninguém debate. Todo mundo diz que a Internet é revolucionária, que é contracultural, que permite a comunicação com qualquer pessoa. Mas qual é a desvantagem de conectar-se à rede? Ninguém faz essa pergunta. Meus amigos acham que o pior da Internet são spam, junk mail, as salas de bate-papo. Para mim, o problema é aquilo que a Internet me faz perder como ser humano. Quando estou diante do computador, as horas escorrem sem que eu perceba; ao me desconectar, não fiquei mais inteligente, não entrei em contato com nada novo. Minha visão fica focada na área restrita descortinada por alguns websites e me afasta dos meus filhos, dos meus livros. Por outro lado, ao terminar de ler um bom livro, é certo que aprendi alguma coisa, que me tornei uma pessoa diferente. Na Internet me sinto usando aquele bloqueador de visão lateral que se coloca em cavalos.

Magnet: Numa outra entrevista, você afirmava não se importar se as pessoas estão usando o computador para escrever. Você diria que usar um micro numa aula de redação para crianças atrapalha o aprendizado da escrita?

Stoll: Em primeiro lugar, ninguém usa mais máquina de escrever; ninguém escreve mais a mão; todo mundo usa processador de texto. Hoje não é possível comprar uma máquina de escrever, porque não se fabrica mais. Nesse sentido, é claro que se deve usar processador de texto numa aula de redação. Entretanto, acho que usar processador de texto é a parte trivial da escrita. A parte essencial é ter uma idéia e traduzi-la em palavras. E acho que isso não tem nada a ver com teclado, disquete ou website. Tem tudo a ver com pensar e escrever, ter pendor para a linguagem. Portanto, a máquina que se usa para escrever é imaterial. Eu desconfio que o computador prejudica a criatividade na escrita; ele favorece o ato de copiar e colar. Copiar e colar é somente duplicação, é uma máquina eletrônica de xerox. Todo processador de texto tem um botão de copiar e colar, mas nenhum tem um botão de criar ou inventar.

O processador de texto é essencial para editar, mas não considero que seja parte importante da escrita criativa. Ensinar redação com o computador é mais ou menos como ensinar matemática com uma calculadora. Facilita a parte mecânica, e daí passamos a considerar que um bom escritor é aquele que domina o mecanismo.

Há dois mil anos existem bons escritores, o que significa que a maioria dos bons livros foi escrita sem um processador de texto. Será que a qualidade da escrita hoje é melhor do que era há vinte anos, antes do processador de texto? Talvez a resposta seja: a qualidade caiu. Não sei.

Magnet: Segundo John Perry Barlow, a Internet, a tecnologia digital, oferece ao Hemisfério Sul uma oportunidade de passar por cima da Revolução Industrial, sem ter que cumprir todas as suas etapas. Como você enxerga essa questão?

Stoll: Há cinqüenta anos ouvíamos falar desse mito. Costumava-se falar sobre como tecnologias alternativas iriam permitir que países do Terceiro Mundo e do Hemisfério Sul queimassem etapas sem ter que cometer os mesmos erros das sociedades industriais. Eu não acredito nisso. Eu desconfio que o Brasil, a Argentina e o Peru irão cometer toda uma nova série de erros, como vêm cometendo nos últimos 150 anos.

Acredito que uma boa sociedade é fruto de lutas difíceis, árduas. Luta pela liberdade, pela educação, pela verdade. Não acredito que botar uma enciclopédia na mão de uma pessoa irá fazê-la apreciar História. O único jeito de tomar gosto por História é debruçar-se sobre o assunto durante anos. Eu desconfio das coisas fáceis e simples.

Quatro anos atrás, a Copa do Mundo foi sediada nos Estados Unidos e os jornalistas diziam que era a nossa chance de saltar para o futebol de nível mundial. Isso não aconteceu. A solução para se conseguir um bom time não é comprar jogadores de outro país, mas desenvolver, ao longo de décadas, o amor pelo esporte, fazer com que as crianças se interessem desde cedo, fazer com que os adultos conversem sobre futebol até a velhice. É assim que se constrói um time de qualidade, o espírito, o amor pelo esporte. E eu discordo de John Perry Barlow. Acho que se pode passar por cima de todo tipo de erro, mas... cometendo novos erros. Acho que a nossa função como seres humanos também é cometer erros, nos atrapalharmos e fazermos coisas sem propósito.

Magnet: O que seria necessário para melhorar a qualidade da informação na Internet?

Stoll: Falta qualidade editorial na Internet. Um bom editor rejeita 99% de tudo o que chega às suas mãos, deixando passar pelo filtro apenas 1% de texto bem escrito e assuntos importantes. Como não há editores na Internet, o resultado é um monte de informação barata e de acesso fácil, mas que não é de boa qualidade. Se eu quiser informação de qualidade, de acesso fácil e rápido, posso ir ao site da Lexus, Nexus, Dow Jones Online, O Globo, mas aí tenho que pagar por ela. Conectar-se à Lexus custa US$ 200 por hora. Não é barato. Se eu quiser informação boa e barata, posso ir a uma biblioteca ou comprar uma revista, mas aí o acesso não é fácil nem rápido. Tenho que pagar pela qualidade editorial de alguma maneira.

O mesmo acontece com as notícias. O lugar mais rápido onde as notícias podem chegar instantaneamente é a TV. A notícia demora mais para chegar ao jornal, mais ainda para chegar à revista e ainda mais para chegar ao livro. Mas em cada estágio será melhor editada, melhor revisada, terá passado por mais reflexão. A matéria da TV será menos precisa, não terá detalhes; no jornal a matéria será mais bem escrita; o artigo da revista incluirá outras referências; o livro expressará as idéias de um indivíduo. Na Internet podemos obter instrução barata, fácil e rápida. Mas não é de boa qualidade. Se você quiser uma boa instrução, terá que pagar um bom professor! Terá que estudar muitas horas. Isso não é rápido nem fácil.

Meu problema com a Internet é que ela promete o barato, o rápido e o fácil, mas não menciona a qualidade. E o "caso de amor" que temos com a rapidez e a facilidade pode fazer com que ignoremos a qualidade. É isso o que está errado na Internet.

Magnet: Diferentemente da televisão, na Web você pode comunicar suas idéias a outras pessoas. Você não acha que isso faz diferença?

Stoll: Quantas pessoas você acha que a sua mensagem pode alcançar? Você realmente acredita que na Internet a sua mensagem pode atingir um milhão de pessoas?

Magnet: Depende da mensagem, não?

Stoll: Eu penso que existe uma relação entre qualidade de comunicação e facilidade de comunicação. Enviar spam ou junk mail é fácil, mas enviar um email bem elaborado é mais difícil. Enviar uma carta escrita a mão é muito mais difícil. Qual terá o maior efeito? Bem, a carta escrita a mão terá mais efeito sobre uma pessoa. A comunicação entre duas pessoas é a mais importante que existe. É dispendiosa, demanda tempo, exige que as pessoas se reúnam, mas é comunição de alto valor. Abaixo disso temos o telefonema - nós poderíamos fazer esta entrevista por telefone, mas não seria tão agradável e significativa para mim. Abaixo do telefonema poderíamos ter uma entrevista via email. Abaixo disso poderíamos ter uma entrevista numa sala de bate-papo.

Minha tese é a de que, quanto mais próximo você está de alguém, melhor é a comunicação, e quanto mais eletrônica é a comunição, mais baixa é a qualidade. Quanto mais fácil é uma coisa, mais baixa é a qualidade. Eu visualizo um triângulo econômico. Se eu quiser comer uma comida barata, de acesso fácil e rápido, vou ao McDonald's. Mas a comida não é boa. Se eu quiser comer uma comida boa, de acesso fácil, vou a um restaurante. Se eu quiser comer uma comida boa que seja barata, eu cozinho em casa. Minha tese é a de que a comida não pode ser ao mesmo tempo boa, barata e de acesso fácil. Com relação à informação, se eu quiser informação barata, de fácil acesso, vou à Internet. É o McDonald's da informação.

Magnet: Alguns gurus de programação diziam que a má qualidade da televisão se devia ao fato de os intelectuais a terem condenado desde o início. Como eles não quiseram se envolver, ela foi assumida pela área de marketing, que tem interesse justamente nas coisas que você enxerga como ruins. Você concorda com isso?

Stoll: Bem, não concordo que os primeiros entusiastas da Internet tivessem algum controle ou tivessem estabelecido alguma direção para a rede. Até onde posso me lembrar, no início havia principalmente militares e universidades. Em 1975, nós trocávamos mensagens apenas para verificar se estávamos de fato conectados. Hoje, todos os acadêmicos estão na Internet; qualquer faculdade do mundo tem Internet na sala de aula. Mas eu não conheço nenhuma organização que seja contra a Internet. Milhares de grupos usam a Internet para promover a ecologia, causas políticas etc. Entretanto, não vejo ninguém se dedicando a tornar a Internet melhor. Todo mundo procura tornar a Internet parecida consigo próprio. Se uma pessoa deseja pensar por si, talvez deva livrar-se da televisão e do modem, porque veiculam idéias de outras pessoas e isso ocupa o lugar do pensamento individual.